- Cara Lidia
ho dimenticato di aggiungere che ovviamente sono d'accordo nel far sentire la nostra voce. Visto che si tratta di un'iniziativa UE forse sarà possibile contattare le serissime scuole di astrologia che ci sono in Europa? Potrebbe essere un ottimo motivo per trovare quell'aggregazione che finora è mancata.
Un abbraccio
Clara

- Lidia cara, perfettamente d'accordo con te su tutto.
Inoltre punterei su quanto scritto da Marco Pesatori e da Clara:
tu lo sai meglio di me e ce lo insegni ogni giorno....per farsi rispettare bisogna prima rispettarsi...
ovvio che non parlo di te, di Eridano o di altre associazioni astrologiche serie e preparate,
parlo dell'intera categoria.
A parer mio voi, proprio voi, operatori seri, dovreste battervi per scremare e qualificare...protestando ma soprattutto collaborando, chiedendo che vengano ufficialmente riconosciute nella loro validità le scuole di astrologia. Altrimenti che predispongano loro dei corsi universitari di genere umanistico equiparati.
Insomma è il momento di battere il ferro..

Costanza

- cari amici,
grazie per i vostri commenti e per le vostre idee, puntuali e gradite.
Non facile in Italia riuscire a "scremare" come ben dice Costanza; Dio solo sa quanto è difficile tenere anche astrologi molto bravi, lontani dalla televisione, ovvero non prestare il fianco alle solite cazzate perchè, si sa ormai che i giornalisti non sono seri neppure quando sostengono di fare una inchiesta sana e obiettiva sui vari tipi di astrologia.
Credo che bisognerebbe partire da qui.. e poi bisognerebbe partire dalle tantissime rivalità che gli astrologi nutrono e alimentano tra loro; ognuno vede le cose a suo modo e non vi è possibilità di poter dialogare e trovare un'intesa su direttive di massima.
Ho provato a lungo e alla fine ho deciso di fare la scuola di formazione.. per poter grantire una qualità di insegnamento.. ma chiaro, finchè non ci sarà un riconoscimento della "materia" non vi sono possibilità di poter fare qualcosa che possa poi avere valore legale e con questo intendo un'università..
E non sono d'accordo che per fare astrologia si debba avere una scuola di counselling o una laurea in psicologia.. perchè non si tratta nè dell'una nè dell'altra cosa.. L'astrologia ha strumenti suoi che poi possono essere allargati a discipline collaterali: personalmente nella mia sucola si insegnano tutte queste materie: storia dell'astrologia, si fa mitologia, si fa filosofia, si studiano moltissime cose a livello psicologico, ma si utilizza tantissimo il SIMBOLO cosa che nè la psicologia moderna nè le scuole di counselling utilizzano mentre invece è lo strumento principe dell'ASTROLOGIA.

Io sono dell'idea che bisogna lottare perchè questa MATERIA venga riconosciuta e non facendola passare per ALTRO perchè anche in questo dimostriamo sempre una fragilità che non ha ragione di essere.
Certo, l'astrologia è una materia di ha bisogno di una certa cultura di base.. ma poi può essere studiata.. come si studia all'università.. con tutto ciò che le è vicino ma che è sempre collaterale a LEI.
Non a caso è la materia più antica.. il che vuol dire che tutto è nato da lei e non il contrario.. ed è su questo che dobbiamo puntare e non sullo scivolare nuovamente su altro per paura che non venga riconosciuta.

Spesso lo dico anche agli allievi che dopo che fanno astrologia fanno magari un corso di counselling per essere riconosciuti e per poter mettere un "pezzo di carta" che poi autorizzi a fare gli oroscopi. NO, non è così.. e poi, in ogni caso, neppure quello autorizzerà a fare gli oroscopi e sarebbe l'ennesimo travestimento e l'ennesimo tradimento a questa disciplina.
Credo che siamo arrivati al capolinea.. o riusciamo a lottare per essa, riconoscendola prima di tutto noi operatori.. e non mascherandola sotto false identità.. che sembrano più nobili e più dignitose.
Lei ha una sua DIGNITA' e se l'amiamo come diciamo, dobbiamo finalmente lottare pe lei..

Questa è la mia personale opinione.
Un saluto Lidia

- Cara Lidia, hai tutta la mia approvazione, non bisogna fare di tutta un'erba un fascio..., ed è questo che quei signori che vogliono applicare la nuova Direttiva Europea devono capire.
Chi fa questo lavoro seriamente ha DIRITTO di esercitare la professione come tutte le altre professioni serie, ci vuole tempo, del resto sento spesso gente che è scettica ancora adesso dell'uso della psicologia..., gente che ritiene meglio curare l'anima, la psiche, o come vogliamo chiamarla.., con farmaci, la stessa psicologia ha fatto fatica a farsi riconoscere, per cui sono ottimista...., sono con te per battermi.
un caro saluto lilli

- Saluto la mia omonima, anch'io mi chiamo Sonia... magari allora da oggi mi firmerò come Nia.

In merito alla discussione, anche se io sono una semplice appassionata e ancora studiosa della materia, devo dire che sento mie molte riflessioni e considerazioni fatte.
Anche da semplici appassionati purtroppo ci si scontra con la non conoscenza della gente che non fa altro che sminuire un qualcosa che comunque non conosce per nulla.
Tutti i giorni vivo questo aspetto, e non solo in merito all'astrologia.
La nostra ormai è una società molto materialista, quindi chi ha passioni di tipo artistico (per me la fotografia, la scrittura e l'arte in genere) nelle migliori delle ipotesi viene visto come un fallito e un inconcludente.
Un salutone!
nia

- ECCOMI SONO QUA'
pronta alla lotta.Abbiamo bisogno del riconoscimento per mettere fine a "questa caccia alle streghe "che dura da sempre

mi chiedo ch gli costa .. che paura hanno nell accettare e mettere alla "prova"l'astrologia umanistica e parlo solo per quella umanistica.
E'facilissimo, il simbolo risuona dentro di noi.Quando leggo, e traduco il simbolo la persona davanti a me, e pronta a smentirmi,o a confermare quello che io le sto dicendo. NOI NON FACCIAMO PREVISIONI parliamo al cuore e all'anima, ed è poi la persona da sola a proseguire il suo viaggio, senza dipendenze o strascichi pesanti.
e una disciplina antichissima e modernissima
Naturalmente ci sono i cialtroni e gli approfittatori , vi chiedo... leggete i giornali... vero?... trovatemi una categori a scientifica dove sono tutti anime candide ..... nn la trovate.. vero!!!! salta agli occhi gli scandali di ginacologi , cardiologi,scienziati e potrei continuare.. ma nn serve ,quello che serve e che la smettano ,DI PARLARE DI COSE CHE NN CONOSCONO ,L' UNIONE EUROPEA DOVREBBE PRIMA OCCUPARSI , DI DIVIDERE "IL GRANO DALLA PAGLIA E POI METTERE I VETI " o forse occupersi di qualcosa di più urgente
basta nn ho più tempo un saluto Bruna

- Io vorrei ribadire e meglio precisare quanto avevo già detto nel post "Direttiva europea"; secondo me questa può essere davvero l'occasione buona per distinguere l'Astrologia Umanistica da tutto ciò che non può rientrare sotto questa definizione perché parte da presupposti del tutto incompatibili o peggio, perché nelle intenzioni di chi la pratica vi è il solo scopo di trarne profitto speculando sulla vulnerabilità e il disagio delle persone. Da questo punto di vista è condivisibile la volontà di tutela ma proprio per evitare che questa tutela si ritorca poi contro chi esercita onestamente e responsabilmente la propria attività di consulente in aiuto di chi è arrivato a provare l'esigenza di una maggiore conoscenza di sé, e in ultimo proprio contro le persone che per questo ai consulenti si rivolgono - agli "utenti finali", diciamo cosí - i quali non sarebbero piú in grado di distinguere in alcun modo il ciarlatano dal professionista responsabile, se entrambi indiscriminatamente dovessero essere costretti ad avvisare "che stanno solo scherzando" - e l'ipocrisia mi pare macroscopica: il ciarlatano dovrebbe essere costretto a scrivere, piuttosto: ti sto imbrogliando!, ammettendo cosí di essere ciò che non potrà mai confessare di essere, e gli Stati nazionali sarebbero poi costretti a perseguirlo... - occorre che questa esigenza di distinguersi parta dal basso, cioè dagli operatori di settore che si sentono prima di ogni altra cosa lesi nella loro dignità di professionisti - ma io preferirei dire di "studiosi" dell'Anima - mentre gli altri potranno sentirsi minacciati solo dal rischio di venir lesi esclusivamente nel portafogli - e che facciano emergere, se non ancora presso gli organi legiferanti - per i quali i tempi sono ancora senz'altro prematuri -almeno presso il grande pubblico, la profonda diversità che passa tra chi utilizza i simboli universali come via a una conoscenza approfondita della Psychè e chi invece ne abusa per gettare fumo negli occhi e indurre l'inclita a credere che sia possibile conoscere il futuro e piegarlo ai propri desideri, magari calpestando la volontà di altre persone che ci si illude di poter manipolare a proprio piacimento - in fondo ciò che spacciano i ciarlatani è l'illusione di onnipotenza, quell'eterno peccato di hybris in cui l'Umanità non finisce di cadere - al solo scopo di riempirsi le tasche. E quest'esigenza di distinguersi non può non passare per la conoscenza, in questo caso la conoscenza che si deve cercare di diffondere, non spacciandosi per ciò che non si è - per scienza o per una "specie di psicologia"... - ma a mio parere evidenziando, questo sí - e non credo che debba apparire riduttivo né tantomeno umiliante - quelle che comunque sono affinità presenti tra l'Astrologia e altre discipline umanistiche - e la psicanalisi junghiana è senz'altro quella che mi viene alla mente per prima - e spiegare, come è stato ricordato da Lidia, che "in principio fu l'Astrologia", e che tutto il resto è venuto dopo. Inoltre credo che bisognerebbe in tutti i modi possibili -promuovendo convegni, incontri con la parte piú "avvertita" e aperta della cultura, voglio sperare che ci sia anche se indubbiamente minoritaria - aprire un confronto che abbia almeno l'effetto di attirare l'attenzione e far sentire la propria voce in difesa di una disciplina con millenni di Storia alle spalle che è iniquo far passare come il nuovo oppio degli stolti. E perché no?, magari sfidare il CICAP e compagnia bella a prendere posizioni analoghe anche nei confronti delle religioni ufficiali, "burocraticamente organizzate" che non possono dimostrare "scientificamente" un bel niente. Perché non lo fanno? Perché in quel caso mantengono una patina di rispetto codino per "l'esigenza di spiritualità insita nell'Uomo" e giú con tante altre espressioni altisonanti che hanno il solo scopo di coprire la loro ipocrisia? Chiaramente perché Scienza e Chiesa hanno tutto l'interesse a non pestarsi troppo i piedi a vicenda e l'unico rispetto reciproco di cui sono capaci sembra essere quello delle "rispettive", è proprio il caso di dirlo - nelle parole c'è sempre una grande verità... - sfere d'influenza e di condizionamento dell'opinione pubblica. Bisogna anche considerare che all'interno della comunità scientifica le posizioni non sono cosí monolitiche come potrebbe sembrare; solo per rimanere in Italia, della comunità scientifica fa parte tanto un personaggio come Antonino Zichichi - cattolico fondamentalista, antievoluzionista e antidarwiniano feroce, con l'improntitudine di dire che la teoria darwiniana non sarebbe valida in quanto non "galileiana" e non in grado di fornire un'equazione (sic!) che la dimostri, e creazionista senza tuttavia coraggio sufficiente - giacché improntitudine e coraggio sono evidentemente due cose molto diverse... - per affermarlo esplicitamente, quanto Margherita Hack, atea materialista e positivista irriducibile, alla quale almeno il coraggio di dire che per quanto la riguarda "magia" e religione pari sono, non manca. Eppure entrambi questi personaggi, come tanti altri, divisi da tutto fuorché dalla loro appartenenza a una comune casta, sono uniti nel colpire chi osa proporre una visione alternativa del mondo - o meglio, una visione che mostri nuove, o forse solo dimenticate, angolature da cui guardare il mondo - cercando di farla passare come "opposta" e incompatibile con la civiltà moderna e non come "parallela e analoga" - e non uso a caso questi termini, su cui tornerò piú sotto - in nome della Ragione e della Verità, che solo loro ovviamente conoscono. Ho già avuto modo di dire, nell'altro post, come io non veda invece - e mi auguro di non essere il solo - alcuna contrapposizione tra Scienza e Astrologia. Penso che in una visione che voglia tener conto di tutti gli aspetti della Natura Umana - veramente globale, davvero olistica - non possa mancare né l'una né l'altra. Però ritengo sbagliato, nonché controproducente, cadere nel tranello di una contrapposizione netta tra queste due "ali" del sapere umano. Le vedo come ali, appunto, ali dell'Uccello Umanità che se vuole volare alto verso la vera Conoscenza non può tarpare nessuna delle due. Non sono quindi d'accordo con Sergio quando scrive nel post "Direttiva europea" che gli astrologi dovrebbero salire in cattedra - sebbene sarei ben felice di vedere una cattedra di Astrologia, o almeno una di Storia dell'Astrologia - per "dettar legge" in nome del loro "sapere superiore", né con Bruna quando, nello stesso post, contrappone la Scienza Maschile all'Astrologia Femminile. Ritenersi superiori, migliori, depositari della Verità, nonché pensare in maniera manichea che tutto il Bene stia da una parte sola e tutto il Male dall'altra non è proprio ciò che si rimprovera a chi sempre fanaticamente attacca l'Astrologia? Secondo me Scienza e Astrologia possono e devono coesistere perché niente affatto opposte; l'una non è la negazione dell'altra, cosí come il Maschile non è la negazione del Femminile e viceversa. Non è proprio l'Astrologia, infatti, a insegnarci che non esiste un Segno migliore degli altri, un Pianeta piú importante degli altri, una Casa con piú valore delle altre ma che tutti gli elementi che compongono la splendida complessità dello Zodiaco sono indispensabili e nessuno autosufficiente? Leggendo l'opera della Morpurgo - sebbene per molte cose non mi ritrovi affatto nel suo approccio iper-materialista e, paradossalmente, "scientifico"; si può ben dire che la sua visione dell'Astrologia fosse affetta da quella che definirei "nostalgia della Scienza". Una delle frasi che piú d'una volta ricorre nei suoi scritti è "quando la Scienza si degnerà di occuparsene" dove l'oggetto sottinteso è ovviamente l'Astrologia - sono stato colpito da quella che, a mio avviso, è stata una - tra le tante di cui è stata capace - delle sue intuizioni - ma sarebbe meglio dire "deduzioni", giacché l'Astrologia morpurghiana è pura, implacabile logica - piú felici: che se Yin e Yang, Femminile e Maschile fossero due poli opposti, lo Zodiaco ospiterebbe la Luna e il Sole in due segni opposti e non paralleli, ed ecco perché mi sono riferito all'Astrologia e alla Scienza come parallele e analoghe: perché secondo me il pianeta Scienza non è opposto a quello Astrologia, è semplicemente un diverso modo di vedere il mondo, piú da vicino, con maggior attenzione al dettaglio. Ma credo che non si possa fare a meno né della visione d'insieme né di quella attenta ai dettagli. Di conseguenza, e anche senza voler considerare che sempre l'Astrologia ci insegna che anche gli opposti sono complementari e che dunque non esistono lacerazioni insanabili ma solo conflitti che devono essere ricomposti, perché ostinarsi a mettere in contrapposizione ciò che non lo è? È come pensare ai due piatti di una bilancia, guarda caso un altro simbolo zodiacale: non sono opposti, sono paralleli. Se una bilancia rinuncia a un piatto, a che serve? Si potrà obiettare che la contrapposizione è nei fatti, e voluta principalmente dalla Scienza, ed è vero; ma credo sia comprensibile a chiunque che andare al muro contro muro certo non gioverebbe a chi non può contare sull'appoggio incondizionato dell'ufficialità: istituzioni, mezzi d'informazione, élites culturali. Questa direttiva ha smosso le acque, non è detto che si debba affondare; potrebbe anche essere l'occasione per prendere il largo. Comunque dichiaro fin d'ora, per quel che può servire, d'essere pronto a firmare qualunque eventuale petizione che dovesse essere promossa per difendere la dignità dell'Astrologia Umanistica e di tutti gli operatori del settore.

Saluti.

- caro Astro,
ti ringrazio tantissimo: le tue parole scaldano il cuore.
Un abbraccio forte forte. Lidia

- Sono felice del tuo apprezzamento, Lidia. Grazie.

- E' un periodo che sono in ritiro... e non mi viene da scrivere. Astro ha centrato il problema, io mi limito a coltivare questa 'saggezza' antica senza illudermi di aprire spiragli di coscienza in chi non vuole guardare. Sinceramente non m'interessa. Seguo quella che è la mia legge interiore e se, come penso, è nell'agire e nel credere in ciò che si fa che risiede la forza di muovere il mondo, spetta a noi singole nullità imprimergli quel moto. Vedo ogni giorno, nel mio quotidiano, mostruosità inaccettabili e mi dico che non posso nulla se non 'credere' che con il mio 'inutile gesto' qualcosa cambierà.
Lasciamo che le caste sacerdotali degli scienziati, dei medici, dei ricercatori dettino la Verità. La mia non è la loro. Tanto basta.
E poi è curioso scoprire che tra scienziati, ricercatori, medici, ci sono anche coloro che muovono passi in territori 'eretici'. Ne ho in mente uno. Italianissimo. Buddhista.
Un saluto